למה האתר שלי לא מופיע בתשובות של גוגל

שתי שאלות מתחבאות כאן. הראשונה היא שהאתר לא מדורג בגוגל בכלל, ואז לא מוצאים אותו גם אם מגללים. זו בעיית קידום אורגני קלאסית, והיא לא הנושא של העמוד הזה ולא התחום שלנו. השנייה היא שהאתר מדורג, לפעמים אפילו גבוה, ובכל זאת הסיכום שגוגל מרכיבה בראש העמוד מצטט שלושה אתרים אחרים. זו בעיה חדשה, היא נפוצה יותר ממה שנדמה, והיא מה שנפרט כאן.

ההבחנה בשלושים שניות. חפשו בגוגל את השאלה שהלקוח שלכם היה שואל. אם האתר שלכם לא מופיע ברשימת התוצאות בכלל, יש לכם בעיה אחת. אם הוא מופיע ברשימה אבל לא בקופסה המסכמת שמעליה, יש לכם בעיה אחרת לגמרי.

למה אתר מדורג נשאר מחוץ לתשובה

הסיכום בראש העמוד לא בנוי מהתוצאה הראשונה. גוגל מרכיבה אותו ממספר מקורות, ובוחרת מכל אחד מהם קטע שעונה על חלק מהשאלה. כלומר המנגנון הוא לא "מי הכי גבוה" אלא "מאיפה אפשר לחתוך משפט שעונה".

מכאן נובעות שלוש סיבות שחוזרות כמעט תמיד:

• אין באתר פסקה שעומדת בפני עצמה. הטקסט מסביר יפה לאורך שלוש פסקאות, אבל אין בו משפט אחד שאפשר לשלוף ולהציג בלי ההקשר שלפניו. מנוע שמחפש קטע לצטט מדלג.
• העמוד עונה על נושא ולא על שאלה. עמוד שכותרתו "השירותים שלנו" לא עונה על "כמה זמן לוקח" או "מה ההבדל בין". גוגל מחפשת את השאלה, לא את הנושא.
• התשובה קיימת אבל קבורה. היא מופיעה בפסקה השמינית, אחרי הקדמה שיווקית ארוכה. ככל שהיא רחוקה יותר מראש העמוד, הסיכוי שתיבחר קטן.

יש גם סיבה רביעית, טכנית ופחות מוכרת: הסורקים שמזינים את המנועים אינם אותם סורקים שמדרגים. אפשר להיות מדורג היטב בגוגל ובו בזמן חסום בפני הסורק שמזין את התשובות. זה נדיר בגוגל עצמה ונפוץ מאוד מול מנועים אחרים, והבדיקה מפורטת בעמוד הצד הטכני.

במה זה שונה משאלת הדירוג הרגילה

בקידום אורגני קלאסי המטרה היא להיות גבוה, וההנחה היא שגובה מביא קליקים. בתשובה המסכמת אין גובה ואין רשימה. יש נוכחות או היעדר, ולעיתים קרובות אין גם קליק, כי המשתמש קיבל את מה שרצה בתוך העמוד.

זה משנה את המדד. מספר הכניסות יכול לרדת בזמן שהנראות שלכם דווקא עלתה, והפוך. מי שמסתכל רק על תנועה מסיק את המסקנה ההפוכה מהמציאות. הרחבנו על כך בעמוד למה התנועה ירדה.

מה שאפשר לעשות, לפי סדר

קודם לבדוק איפה אתם עומדים. לא לנחש. לרשום עשר שאלות שלקוח אמיתי היה שואל, לחפש אותן, ולסמן בכל אחת אם אתם בתשובה, ברשימה בלבד, או בשום מקום. זה לוקח חצי שעה ונותן בסיס שאפשר למדוד מולו. איך עושים את זה נכון כתוב בעמוד איך לבדוק לבד.

אחר כך לפתוח את הדלת הטכנית, אם היא סגורה. זו הפעולה הזולה ביותר עם ההשפעה הגדולה ביותר, והיא לא דורשת כתיבה של אף מילה.

רק בשלב השלישי לגעת בתוכן. ולא לכתוב עוד עמודים, אלא לשנות את המבנה של מה שכבר קיים: להעלות את התשובה למעלה, לנסח אותה כמשפט שעומד לבדו, ולהפוך נושא לשאלה. סדר הפעולות המלא נמצא ברשימת הבדיקה.

ומה לגבי מצב AI, ולא רק הסיכום

גוגל מפעילה גם מצב שיחה מלא, שבו אין רשימת תוצאות בכלל. הוא מתנהג אחרת מהסיכום ודורש התייחסות נפרדת, והסברנו אותו בעמוד מה זה מצב AI. ההבדל בין השניים, ולמה מה שעובד באחד לא בהכרח עובד בשני, נמצא בהשוואה ביניהם.

כמה זמן עד שרואים שינוי

תיקון טכני יכול להשתקף תוך ימים, כי הוא רק מאפשר קריאה של מה שכבר קיים. שינוי מבנה של תוכן קיים נמדד בשבועות. בניית נוכחות במקומות אחרים ברשת, שהיא מה שמשפיע על מנוע שעונה מהזיכרון ולא מהאינטרנט החי, נמדדת בחודשים. הפירוט בעמוד כמה זמן זה לוקח.

שלושה דפוסים שראינו חוזרים

אתר שמדורג ראשון ולא מצוטט אף פעם. כמעט תמיד מדובר בעמוד שכתוב היטב כטקסט רציף, בלי שום משפט שעומד בפני עצמו. גוגל מדרגת את העמוד כי הוא טוב, ולא חותכת ממנו כי אין מה לחתוך. התיקון כאן הוא ניסוחי ולא תוכני: להוסיף בראש כל נושא משפט אחד שעונה במלואו בלי מה שלפניו.

אתר שמצוטט על שאלות שוליות ולא על הליבה. זה קורה כשעמודי הליבה כתובים בשפה שיווקית ועמודי המשנה כתובים בשפה מסבירה. המנוע לוקח את מה שמסביר. אם אתם מופיעים רק בשאלות הצד, הבעיה היא בניסוח של עמודי הליבה ולא בכמות העמודים.

אתר שנעלם מהתשובה אחרי שהופיע בה. התשובה אינה יציבה, והיא מורכבת מחדש בכל שאילתה. תזוזה חד-פעמית אינה ממצא. מה שנחשב ממצא הוא בדיקה חוזרת של אותן שאלות לאורך זמן, ולכן המדידה חייבת להיות סדרה ולא תצלום.

למה גם עסק מקומי מרגיש את זה

השאלה מגיעה אלינו הכי הרבה מעסקים שנותנים שירות: קליניקות, משרדי עורכי דין, יועצים. אצלם השאלה של הלקוח כמעט אף פעם אינה שם של שירות אלא מצב. "מה עושים כש", "האם מגיע לי", "כמה זה עולה בערך". עמוד שירות שכותרתו שם השירות לא עונה על אף אחת מהשאלות האלה, ולכן הוא מדורג ולא מצוטט.

הפער הזה נסגר בלי לכתוב אתר חדש. הוא נסגר בכך שבתוך עמוד השירות הקיים יש מקום שבו השאלה נשאלת במילים של הלקוח ונענית במשפט אחד. זה גם מה שמשרת את הגולש שהגיע מהתוצאות הרגילות, ולכן אין כאן התנגשות בין שני העולמות.

מה לא לעשות

• לא לייצר עשרות עמודי שאלות ותשובות דקים. זה הדפוס הנפוץ ביותר, והוא לא עובד: המנוע מחפש תשובה מבוססת, לא עמוד שכותרתו שאלה.
• לא להסיק מירידה בתנועה שנעלמתם. ייתכן בדיוק ההפך, כי תשובה שנענתה במקום מייצרת פחות קליקים. הפירוד בין שני הדברים מוסבר בעמוד למה התנועה ירדה.
• לא לשלם על "הכנסה לתשובות של גוגל". אין מנגנון כזה ואי אפשר לקנות אותו. מה שכן אפשר הוא להגדיל את הסיכוי, וזה נמדד לאורך זמן ולא נמכר כהבטחה.

מה עדיין לא ידוע

• מה בדיוק קובע איזה מקור נבחר לתוך הסיכום כשיש כמה מקורות טובים באותה מידה. גוגל תיארה את העיקרון הכללי ולא את שיקול הדעת בפועל.
• כמה מהחיפושים בעברית מציגים בכלל סיכום AI, ואיך זה משתנה לפי תחום. אין נתון מפורסם, והמדידות החיצוניות שראינו נעשו על אנגלית.
• האם הופעה בסיכום משפיעה על ההופעה במנועי שיחה אחרים. יש היגיון בקשר הזה ואין לו שום אישוש פומבי, ולכן אנחנו לא מציגים אותו כעובדה. ההבדלים בין המנועים מרוכזים בהשוואה ביניהם.